home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / std / c++ / 100 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  2.5 KB

  1. From: vandevod@cs.rpi.edu (David Vandevoorde)
  2. Message-ID: <xsog2d86kck.fsf@avs.cs.rpi.edu>
  3. X-Original-Date: 22 Jan 1996 15:32:59 -0500
  4. Path: in2.uu.net!bounce-back
  5. Date: 22 Jan 96 22:20:49 GMT
  6. Approved: fjh@cs.mu.oz.au
  7. Newsgroups: comp.std.c++
  8. Subject: Re: STL still in standard
  9. Organization: RPI Computer Science
  10. In-Reply-To: kanze@gabi.gabi-soft.fr's message of 22 Jan 96 13:38:45 GMT
  11. X-Newsreader: Gnus v5.1
  12. X-Auth: PGPMoose V1.1 PGP comp.std.c++
  13.     iQBFAgUBMQQN5+EDnX0m9pzZAQHS+gF+Lk4K4oKLNbvzvMFDyCBiLU9ASsydQd+S
  14.     /wTlwXOTzCpD/0cogRJllGiJNtVol/8G
  15.     =lGyp
  16.  
  17. (My previous similar article got lost somehow. Since then the original
  18.  post has expired at this site.)
  19.  
  20. James Kanze essentially asked earlier in this thread: 
  21. ``Why would anyone _not_ want the STL to be part of standard C++?''
  22.  
  23. One argument that I've heard (and with which I sympathize to a certain
  24. degree) is that the standard C++ library should consist only of those
  25. elements that are hard or innefficient to implement portably using the 
  26. core language.
  27.  
  28. For example, the implementation of the I/O part of the library is highly 
  29. dependent on the underlying platform (hardware+OS), while a char-string
  30. library is likely to benefit from hardware support on several common
  31. architectures.
  32.  
  33. Most of the STL on the other hand can be efficiently implemented using
  34. the core language features and traditional optimizing methods.
  35.  
  36. IMO, the major advantage of having standardized what is now called STL,
  37. is that it has shown to:
  38.     1) the public how to better use C++ to obtain efficient, yet 
  39.        loosely coupled (and hence more reusable) software components,
  40. and 2) the C++ designers which additional template features would be 
  41.        helpful to support such designs.
  42.  
  43. However, being part of the standard, STL may very well cause progress 
  44. to stiffle in the techniques used to implement fundamental data 
  45. structures and algorithms. Indeed one may fear that if someone came up 
  46. with a design that is significantly ``superior'' to STL, chances are that
  47. her ideas would be turned down because ``they are not standard''.
  48.  
  49. OTOH, the idea that ``a standard library decomposition method'' is an
  50. essential benefit of STL being part of standard C++ seems weakened by
  51. the fact that some vendors have announced that they will ``hide'' STL
  52. under their own design strategies.
  53.  
  54.     The Devil's Advocate
  55. ---
  56. [ comp.std.c++ is moderated.  Submission address: std-c++@ncar.ucar.edu.
  57.   Contact address: std-c++-request@ncar.ucar.edu.  The moderation policy
  58.   is summarized in http://dogbert.lbl.gov/~matt/std-c++/policy.html. ]
  59.